سوال کاربر :

ماده314قانون مجازات اسلامی لوث روتعریف کرده است. ماده316قانون مجازات قاضی رومکلف به ذکرعلت به وجودامدن لوث در رای صادره کرده است که دراین رای قاضی علت وجودلوث روننوشته است. ایابدون شهادت شاهدواحد وباتوجه به اینکه متشاکی درمحل درگیری حضورداشته واجمالابه درگیری اذعان کرده ولی منکرضرب شاکی شده است میتواندبه عنوان قرینه یا اماره قضایی مبنی بروجودلوث حاصل شودیاخیر؟ بابت ضرب وجرح عمدی که شاکی پرونده بودم. دادگاه رای قطعی به دیه داد. رای دادگاه کیفری اینگونه صادر شده است: درخصوص شکایت شاکی فرزند....ازمتشاکی فرزند....دایربرضرب وجرح عمدی وشکایت شاکی به اینکه بامتشاکی قبلااختلاف داشته وقرارمیگذارندتابه هم دیگررضایت بدهنددراین راستاجهت مراجعه به ثبت اسنادسوارخودرومیشوندومجدداباهم بگومگومیکنندوحسب اظهارات شاکی چون متشاکی عقب خودرونشسته بوده ازفرصت استفاده کرده وی راموردضرب وجرح قراردادند. علی ایحال شاکی جهت اثبات ادعای خود به گواهی پزشکی قانونی و یک نفر شاهد استناد نمودند و علاوه بر این متشاکی در خلال اظهاراتش اجمالا به درگیری اذعان داشتند ولی منکر ضرب شاکی شدند فلهذا دادگاه با عنایت به وجود لوث و به درخواست شاکی قرار اتیان سوگند صادر و شاکی قسم یاد نمودند ضرباتی که در گواهی پزشکی قانونی قید گردیده است توسط ضربات متشاکی به وی وارد شده است فلهذا دادگاه باتوجه به شکایت شاکی وگزارش کلانتری وگواهی پزشکی قانونی وشهادت شاهدواحدواتیان سوگندازسوی شاکی ودفاع غیرموثرمتشاکی بزهکاری مشارالیه رامحرزومسلم تشخیص واستنادابه مواد709و714ازقانون مجازات اسلامی ومواد374و375و427و431و433ازقانون ائین دارسی کیفری حکم به محکومیت متشاکی به دیه راداده است رای صادره حضوری وقطعی است.

پاسخ:

بله اینکه شخص قبول به درگیری داشته اند و اگر تاریخ گواهی پزشکی قانونی با تاریخ ادعایی ضرب و جرح همخوانی داشته باشد قطعا قرینه محکمی جهت استناد به لوث وجود می باشد